At være eller ikke være

Det værende ér og det ikke-værende er ikke. Det ikke-værende kan ikke eksistere da det jo ikke ér. Så pas på med at falde for fristelsen at gå falskhedens vej og omtale det ikke-værende; for derved erkender du jo det ikke-værende som værende og så er det jo ikke længere ikke-værende.

- Parmenides

Missile Defense

The United States of America, leaded by the Bush administration have decided to build a missile defense in the Czech Republic and Poland, despite warnings from most of The World. Michail Gorbachev warns that this may be the start of a new cold war between east and west. American scientists says that a missile defense is useless for several reasons, but the most important: the chance of hitting a missile in the air is like playing the lottery.

Putin offered Bush to cooperate on a missile defense to protect our world from Iranian nuclear weapons. Putin offers to negotiate a very good position for the missile defense in Azerbaijan next to Iran. Bush rejects and Putin takes this as thread and starts to enforce the Russian defense on the borders to Europe.

The United States of America and the Bush administration has a very arrogant attitude towards other nations. Consider these questions:

What makes the Bush administration think that EU will allow The United States to 'invade' Europe?
Who will a missile defense protect?
If a missile is shot down - where will the contents of the missile end up? - In Europe?
Bush wants democracy on his terms - how does he expect to spread democracy by acting hostile and arrogant?
What will China do? - build more neclear weapons?
Who is the real enemy that Bush wants to fight? - China, Russia?
Is i ok to use Europe as battleground to gain world domination?
Is USA a democratic or a totalitarian system?
Is Bush a religous extremist?
How can we allow The United States to invade other nations when UN says no?
What use is UN and NATO if the rules don't apply to The United States of America?
Will new military alliances develop? - say between Russia, France, Italy and maybe Germany? or EU and Russia?
Can a missile defence be used to launch missiles in offense?
Why is it so important that the US missile defense is placed in EU and not in Azerbaijan?

Be critical - take a stand and don't for a second blindly trust that The United States of America are 'the good guys'.

Jeg gider slet ikke

"Jeg gider slet ikke. Jeg gider ikke ride, det er for stærk en bevægelse; jeg gider ikke gaae, det er for anstrængende; jeg gider ikke lægge mig ned, thi enten skulle jeg blive liggende, og det gider jeg ikke, eller jeg skulle rejse mig op igen, og det gider jeg heller ikke. Summa Summarum: jeg gider slet ikke."

- Søren Kierkegaard -

Personal Mastery

In his book about systems thinking Peter Senge wrote something that I can fully relate to. It describes my lifepath so well and explains why it is so difficult to fit in a traditional organisation:

People with a high level of personal mastery live in a continual learning mode. They never ‘arrive’. Sometimes, language, such as the term ‘personal mastery’ creates a misleading sense of definiteness, of black and white. But personal mastery is not something you possess. It is a process. It is a lifelong discipline. People with a high level of personal mastery are acutely aware of their ignorance, their incompetence, their growth areas. And they are deeply self-confident. Paradoxical? Only for those who do not see the ‘journey is the reward’. (Senge 1990: 142)

Smukke mennesker

"Man skal dømme mennesker på deres indre skønhed og ikke på deres ydre."

Det er noget ideologisk pladder og naivt at tro at mennesker der siger den slags, rent faktisk selv lever op til det. Uanset hvem vi er, så dømmer vi andre mennesker på deres udseende, om ikke andet, så ubevidst. Den personalechef der siger at han ikke lader sig påvirke af folks udseende, lyver for at forholde sig politisk korrekt til ansættelsen. Sandheden er, og bør være, at personalechefen i høj grad ser på udseendet ved ansættelsen. En virksomhed er nødt til at have præsentable medarbejdere - i særdeleshed hvis det er en servicevirksomhed.

Nu lyder jeg måske politisk ukorrekt, da jeg en anelse provokerende antyder at det er i orden at dømme folk på deres udseende - også i en ansættelse. Men jeg er ikke bange for at erkende at jeg føler mig bedst tilpas blandt smukke mennesker, for heldigvis er begrebet "smuk" et relativt begreb. Derfor er det nødvendigt at vi ikke lader os diktere hvad "smukt" egentlig er.

I mine øjne kan ALLE mennesker være smukke mennesker. Det, der kræves for at fremtone som et smukt menneske er at vi virker troværdige (dvs. at der er overensstemmelse mellem det vi gør, siger og udstråler); at vi tænker lidt over hvordan vi ser ud (dvs. personlig hygiejne og påklædning); at vi passer på vores helbred. Kort sagt tre ting vi skal tænke på:

1. Troværdighed
2. Fremtoning
3. Helbred

Disse tre ting skal desuden stemme overens med vores egen personlighed. Så hvis vi er den 'afslappede' type, så duer det ikke at vi klæder os i jakkesæt. Selv har jeg en minimal garderobe, men selvom jeg ofte går i det samme tøj, så er det altid rent og præsentabelt.

Vi er nødt til at se udover reklamernes definition af "smuk"; et menneske er ikke nødvendigvis smuk bare fordi det er slank eller muskuløst. Jeg kender overvægtige mennesker, der er smukke og adskillige andre (herunder mig selv) der ikke stod i "model"-køen da vi fik tildelt udseende, som også er smukke mennesker. Jeg taler stadig ikke om indre skønhed, men om den ydre fremtoning.

På arbejdspladsen er det ligegyldigt om en receptionist har flyvører, er overvægtig, har en skæv næse, bruger briller, mangler en arm osv. Det der er væsentligt er at receptionisten er troværdig og i sin fremtoning er repræsentativ for virksomheden. Heldigvis er vi mennesker meget forskellige og vi har brug for forskellige personligheder til forskellige jobs og det er vigtigt at vi anerkender og accepterer de forskelligheder.

For eksempel er det vigtigt at en lægesekretær ikke har en pakke cigaretter til at ligge på synligt, eller at hendes tøj lugter af nikotin - det virker utroværdigt. Omvendt er det måske ikke så væsentligt for en bartender, som til gengæld forventes at være lidt forfængelig i sin tøjstil.

Et rodet kontor, med gule vægge, flere lag kaffepletter på bordet og bunker af papir der har spredt sig til gulvet og formet en sti, hvor "hulens" beboer kæmper sin svedende krop frem hver morgen, for at indtage sin plads ved det fedtede tastatur, giver ikke noget særligt godt indtryk på eventuelt forbipasserende klienter eller samarbejdspartnere. Skulle "hulens" beboer forvilde sig ud, i jagten på friske forsyninger af kaffe og wienerbrød, så vil hans godt slidte og ildelugtende grålige tøj få såvel kolleger som samarbejdspartnere til at gå i en lang bue udenom. Ja, det er faktisk ikke en fiktiv person jeg beskriver - jeg kender ikke mindre end tre der kan leve op til denne beskrivelse og de er i bund og grund flinke og fagligt brand-dygtige. Men nok så megen faglig dygtighed kan ikke opveje de signaler disse mennesker sender til klienter og samarbejdspartnere - virksomheden mister troværdighed.

Derfor er det vigtigt at vi alle prøver at tænke lidt over vores egen troværdighed, fremtoning og helbred. For uanset hvilket udseende vi er fødte med og hvilke arveanlæg vi måtte være udstyret med, så er vi alle i stand til et fremstå som smukke mennesker og udfra det perspektiv ser jeg ikke noget forkert i at virksomheder tager udseendet med i betragtning ved ansættelsen.

Så vil jeg da også godt have lov til at afslutte dette indlæg med en ros til en virksomhed der giver et godt eksempel på den slags smukke mennesker jeg taler om. "Dove" har haft succes med at bruge 'almindelige' piger i deres reklamer og helt personligt syntes jeg at de er LANGT smukkere end de fleste cat walk modeller.

Et fredeligt Europa

Er det naivt at tro på et Europa i fredligt samarbejde? EU var et skridt i den rigtige retning og Sovjetunionens fald var endnu et skridt. Øst og Vesteuropa er endelig ved at komme i dialog og samarbejde; men selvom vi er så tæt på er vi alligevel så langt fra.

Den tidligere tyske forbundskansler er blevet Præsident Putins højre hånd. Putin der er opdraget i det tidliger KGB og kan undskyldes med ikke at have lært hvordan et demokrati fungerer. Han benytter stadig centralisering af statsmagten og likvideringer som en metode til at lukke munden på kritikere. Han har bragt Rusland et godt stykke videre, men nu er det på tide at Rusland får et magtskifte igen.

Ruslands identitet som stormagt gik fløjten for 16 år siden og den dag i dag kæmper Putin for Ruslands identitet og en genplacering i magtens centrum. Hans midler er naturressourcer, Tjetjenien og cencur. Ikke meget anderledes end de metoder han lærte i KGB, bortset fra at de ikke kan forsvares med en bagvedliggende ideologi.

USA gavner heller ikke ligefrem et styrket samarbejde i EU. De provokerer direkte ved at få halvdelen af EU's stater til at indgå i et missilskjold, hvis primære formål er at beskytte USA. Er vi virkelig så naive at tro at USA opstiller det for at beskytte os? Selvom Putin overreagerer, så forstår jeg godt den trussel han ser i dette forsvar, som han ikke er en del af. Hvem skal forsvare Rusland og hvordan skal Rusland forsvare sig selv? Ja, Putin mener nok at han som præsident for verdens største land, sagtens kan klare sig selv og benytter lejligheden til at puste sig op overfor USA og genskabe 'Muren' og 'den kolde krig' som han jo er opvokset med.

Vores egen statsminister er for svag til være USA kritisk og gør alt hvad der står i sin magt for at slikke Bush et vist sted. Danmark er efterhånden blevet USA's dør til Europa og det styrker ikke ligefrem vores samarbejde med Rusland; og lad os i den forbindelse ikke glemme at Putin ikke er synonymt med Rusland. Der er overhængende fare for at verdenssamfundet endnu engang er på vej til at svigte det russiske folk, som ikke selv har overskuddet til at se hvor de er på vej hen.

Den voksende købekraft i Rusland i middelklassen, har fået mange producenter af forbrugsgoder til at etablere sig i Rusland. Disse producenter hører primært til de USA kritiske lande i Europa og dermed er Danmark ved at gå glip af en forsat økonomisk vækst ved at satse på et lavt vækstmarked som USA - et land som vi forlængst har overhalet, selvom vi er et lille land. De store vækstmarkeder idag ligger i Rusland og det øvrige Østeuropa. Hvad får vi ud af at gøre os fjender med Rusland og splitte Europa igen. Danmark har iøvrigt en flere hundrede år lang tradition for tætte handelsrelationer med Rusland, som stadig huskes i den Russiske befolkning. Vi har en historisk mulighed for at skabe et fælles Europa og så lader vi 'Verdens politibetjent' skabe splid.

Danmark er måske et lille land, men det er et land som bliver lyttet til. Det har vi set under Muhammedkrisen, i Putins modstand, i Bush's interesse i at vedligeholde relationerne. Danmark er en dør til Europa og har strategisk gode landområder på Grønland. Lad os ikke glemme Grøndland i denne forbindelse, som tilsyneladende har Nordpolen på sin kontinentalsokkel. Det er et uudforsket område som muligvis rummer naturressourcer der langt overgår Ruslands og derfor kæmper Danmark om retten til Nordpolen mod Rusland, Canada og USA. En fysisk krig er det endnu ikke selvom canadiske soldater for nyligt invaderede Hans Ø i en grænsestridighed mellem den danske stat og Canada. Selvom det fik en fredelig udgang så viser det hvor stor betydning vores teknologi har idag. Vi er nu i stand til at udnytte og besidde geografiske områder der ligger under vandet og i det perspektiv er Danmark pludselig blandt et af verdens største lande.

Om et fredeligt og samarbejdende Europa er en naiv tanke, ved jeg ikke. Det er dog sikkert at dette er en meget kompleks situation hvor vi må tage et selvstændigt ansvar og ikke bare holde med den der ser ud til at være stærkest lige nu.

At være eller ikke være

Er du hvor du burde være? Jeg har ikke altid været hvor jeg er nu, selvom jeg følte at jeg var hvor jeg burde. Nu føler jeg at jeg er hvor jeg bør være og at jeg før ikke var hvor jeg er nu. Omvendt vil den dag komme hvor jeg bør være et andet sted end jeg er lige nu på trods af at min være lige nu føles rigtig.

Alt for mange mennesker er ulykkelige over at de er hvor de er, men vi har altid et valg. Vi er nødt til at tage ansvar for os selv og træffe et valg; ikke altid det rigtige valg, men det valg der virke mest rigtigt i situationen. Senere kan vi jo træffe et nyt valg, hvis vi føler behov for det.

Grundlæggende har vi tre muligheder når vi ikke befinder os godt. 1. vi kan acceptere forholdene; 2. vi kan prøve at ændre forholdene; 3. vi kan forlade forholdene. Jeg vælger for det meste at lave om på de forhold jeg ikke befinder mig godt med, men ind imellem er jeg også nødt til at forlade dem. Det har jeg gjort for nyligt og derfor befinder jeg mig nu hvor jeg bør.

Oneness - samhørighed

Det går godt med min bog og jeg har netop afsluttet det første afsnit til første korrekturlæsning. Det er en lang proces og jeg bliver nok ikke færdig til april som jeg egentlig havde tænkt mig. Men skidt, hastværk er lastværk. I mine studier i forbindelse med bogen er jeg tit stødt på begrebet 'oneness' som på dansk bedst kan oversættes til 'samhørighed'. Jo mere jeg tænker over det, jo mere overbevist bliver jeg om at det præcist er det vi alle søger, ikke mindst i et parforhold.

Over Julen besluttede jeg mig for at det måtte være på tide at finde ud af hvordan jeg får en kæreste. Det er en videnskab jeg aldrig rigtig har hverken forstået eller magtet, men nu skulle det altså være. Jeg har nu læst mig ind til både mandens og kvindens psykologi og iøvrigt læst en masse interessante historier om det at 'score'. Neil Strauss har skrevet en bog om emnet 'spillet' og udover en god historie, har han gjort mange interessante betragtninger i vores søgen efter en partner. Sandt som sagt, så er det et spil og helt ærligt - så kan jeg ikke lide det.

Efterhånden er jeg ikke sikker på at jeg ønsker en kæreste under de primitive betingelser som både mænd og kvinder stiller. På lang sigt tror jeg at vi er langt mere interesserede i samhørighed end forelskelsen og seksuelt samvær. Det håber jeg i hvert fald, for alt andet virker tomt og meningsløst. Jeg længes efter at kende og forstå en person så godt at vi føler hinanden som værende ét. Dét at indgå i en helhed og agere i den helhed giver en forståelse og en emotionel tilfredsstillelse der langt overgår den overfladiske forelskelse eller seksuelle samkvem. Dette gælder ikke kun i et parforhold, jeg tror at følelsen af samhørighed er noget vi bør stræbe efter i alle sammenhænge, for kun da får vi muligheden for at forstå og kunne skabe noget - vores liv.

Manipulere

Er det godt eller dårligt at manipulere med andre? De fleste forbinder manipulation med noget negativt, sikkert fordi folk føler sig narret hvis de opdager at de er blevet manipuleret med. Manipulation kan være både godt og dårligt; det er et stærkt redskab som stiller store krav om ansvar til den der bruger den.

Ordet 'manipulere' kommer af middellatin [Etymologisk ordbog] og betyder egentligt 'at behandle noget med hånden'. Det er derfor nærliggende at sige at manipulation er håndtering. Når vi håndterer noget til dagligt, foretager vi handlinger så vi opnår et udfald der tilfredsstiller os. Vi håndterer medarbejdere, kalenderen, computeren, børnene, drejebænken osv. Men vi kunne ligeså godt sige at vi manipulerer medarbejderne, kalenderen, computeren, børnene eller drejebænken.

Derfor er manipulation ikke noget dårligt, for vi gør det allesammen hver eneste dag. Det bliver først dårligt når vi bruger manipulation til at føre andre bag lyset og det er oftest i denne sammenhæng at vi bruger ordet manipulation. Nogle mennesker har nemt ved at manipulere med andre, men disse mennesker bør være klar over at det indebærer et vist ansvar, så man ikke ubevidst fører nogen bag lyset, for så mister man meget nemt troværdigheden.