fredag, maj 15, 2009

Maintain Habits

What we are willing to do to maintain our habits...

Habits are such profound routines in our daily living that we will do allmost anything to uphold these habits. They are the foundation upon which we act our daily life and it makes us able to meet lifes challenges without us getting stressed or disturbed by its attempt to shake our stability.

Habits can be both good and bad, but as long as they serve us good they will help us keep a stable foundation where we can develop ourselves and manage daily life. At some point in life our habits need to change because we have visions that call for change in our life. To make this change we have to let go of old habits.

Today I met a man whos foundation was about to crumble. He was not ready for change. I was at my favourite café maintaining one of my good habits that helps me writing my book. A man in front of me just ordered a cup of coffee and asked for the newspapers. The newspapers are always there on their respective hangers, but today the man just stared at the empty hangers with wide open eyes and great worry. The barista informed him that the papers had been misdelivered and were resting in the neighbouring yard behind a steel gate with a secure lock on it.

While the barista was serving the worried customer, he made a few inquiries about the gate and the attached fence. After some thinking he steered out the door with a determined look. This man was not to let his habits break just because of a fence. He disappeared around the corner and a few minutes later he came back with the papers. The barista was surprised that he had managed to climb the fence. The customer did not even look happy nor did he triumph... he just seemed concentrated and a bit shaken. This was a man that needed his paper, it was not there and now he had put things right.

It is interesting how important those small things in our daily routines are. If they go wrong they can ruin the whole day or at least shake our concentration enough to make bad decisions or help our day to be one of those days we wish we stayed in bed. How far would you go to maintain your habits?

torsdag, maj 14, 2009

Den succesfulde vej i livet

At leve kan godt være svært ind imellem. I min bog om vaner, forandring og udvikling fortæller jeg om en række teorier der danner grund for nogle praktiske redskaber som du kan bruge til at opnå alt det du gerne vil i livet. Her vil jeg præsentere dig for mentale landkort:

Når noget ikke lykkes for os, som at få et arbejde, få en kæreste, bestå eksamen, lære at svømme, tabe sig, stoppe en uvane osv. Så hænger det ofte sammen med at vi har valgt at navigere på et mentalt landkort der ikke passer til det vi gerne vil opnå. Hvis mit mentale landkort gengiver piger som fjendtlige, kræsne og at de foretrække mænd med langt hår, så bliver det umuligt at finde en åben og imødekommende kæreste som kan lide halvskallede mænd som mig. Altså bliver jeg nødt til at revidere mit mentale landkort, så det passer til det jeg vil opnå. Ligesom når vi kører bil og styrer imod det vi kigger på, så styrer vi også vores liv i den retning hvor vores fokus ligger, og hvis det fokus er frygten for arbejdsløshed eller mennesker der foretrækker at være sammen med andre mennesker end os, så styrer vi ubevidst mod noget vi ikke ønsker. Vi har altså valgt at bruge et forkert mentalt landkort i forhold til hvad vores formål er med livet.

Det kan være skræmmende at åbne op for den mulighed at der findes andre mentale landkort end lige netop dem vi har skabt, for det er som at udforske en helt ny verden. Men hvis vi prøver at udfordre vores opfattelse af verden og ser den i nye perspektiver vil der åbne sig et hav af nye mulige veje vi kan vælge. Det kan være stressende for de fleste at skulle overskue den uendelighed af muligheder og derefter tage stilling til hvad de vil. Så var det nemmere bare at blive i de vante trygge rutiner, som godt nok ikke gør os lykkelige, men i det mindste ved vi hvad vi har.

Et meningsfuldt valg

Forestil dig dit mentale landkort med bjerge, dale og veje. Dit liv er en kontinuert streg igennem dette kort. Stregen er ikke lige, men bugter sig op og ned mellem bakker og dale og den når kun at bevæge sig på en brøkdel af alle de mulige veje der er på landkortet. Hvis vi vil opnå noget her i livet hvad enten det er stort eller småt, så bliver vi nødt til at træffe nogle valg og det kan være svært at træffe de bedste valg. På grund af verdens kompleksitet kan det være svært, for ikke at sige umuligt, at overskue alle de mulige valg vi står overfor, nu og i fremtiden og vi vil derfor aldrig nogen sinde få at vide om vi traf det bedste valg eller ej.

Selvom et valg vi træffer i dag, viser sig at være et dårligt valg, så kan det være at netop dette dårlige valg åbner for muligheden for at træffe et endnu bedre valg i fremtiden, end vi ellers ville have haft; men vi kan ikke vide det. Netop derfor må vi leve med de valg vi træffer og fokusere på de positive ting de bringer os.

Summen af alle vores valg vil afgøre om vi valgte den optimale vej gennem livet, men der er så mange kombinationsmuligheder at vi umuligt kan regne ud hvilken vej i livet der er bedst at tage. Derfor må vi nøjes med at træffe de, der efter vores individuelle overbevisning er gode valg. Disse valg kan vi kun træffe ved at blive gode til at lytte til vores egen intuition og reagere på den rette mulighed når den byder sig. Stuart Kauffman har udfordret Darwins evolutionsteori og i sin bog ”At home in the Universe” (1995) skriver han om dét at vælge den optimale vej.

Kauffman arbejder med begrebet ’fitness landscapes’ fra evolutionær biologien. På dansk ville jeg oversætte det til et landskab for overlevelse, men i det efterfølgende vil jeg nøjes med bare at kalde det et landskab. Begrebet har vundet indpas i ledelseslitteraturen og er i biologien, kort fortalt, et billede af genernes evne til at udvikle sig. Landskabet er fyldt med en uendelighed af bjerge og dale med hver deres højde og dybde. Kun et punkt i hele landskabet er det højeste og kun et punkt er det laveste. Til gengæld har det mange lokale højde- og lavpunkter. Hvis vi antager at landskabets højdepunkter udgør et lokalt optimum, det vil sige – et optimalt eller godt valg på vores livsvej, som vi træffer i en given situation, så vil vi kunne optimere vores vej gennem landskabet ved at stræbe efter at gå den vej der fører os til det globalt højeste punkt; eller i hvert fald det højeste punkt vi kan se. Men med et landskab med millioner af tilfældige højde- og lavpunkter er det umuligt at vide hvilket der er højest medmindre vi har prøvet dem alle. Det svarer til at vi har prøvet at leve alle liv i verden, for derefter at afgøre hvilket liv der bedst passede til vores individuelle mål med livet. Ja selv dette ville være en umulighed, da vores individuelle mål med livet også ændrer sig, afhængigt af det liv vælger at føre under de livsbetingelser vi er blevet stillet overfor.

Læs mere i min bog om vaner, udvikling og forandring (udkommer i 2009).

mandag, maj 04, 2009

Jaywalking put into perspective

Sometimes it puzzles me how difficult it is for some people to watch where they are going or to pay a little more attention to what they are doing. I consider myself a vigilant person and I aim to be conciderate about my movements. But am I as vigilant as I think I am? - or are people really that clumsy?

Well, I don't know the answer, but I have tried to put jaywalking into perspective. Let's say that an average vigilant person like me only jaywalks two times in a year. It's not that we plan to jaywalk it's merely a distraction by accident. This would be an acceptable frequency of jaywalking - only two times each year.

The world would be so much easier if we could only limit ourselves to this low rate of jaywalking; or would it? There are roughly six billion people worldwide and if we all jaywalk twice a year that would make about twelve billion incidents of jaywalking every year! Wow!

Let's geek the figures a little more... If there are twelve billion incidents of jaywalking every year then there would be about 33 million incidents each day of the year. Thus the chances of jaywalking are 0,005 % or one out of two hundred. This means that for every 200 person you meet he will either walk out in front of you or spill something on you.

Please be tolerant with these people as they are really conciderate and vigilant people using one of their two bad days this year. Next time you are bumped into you don't have to stress out about it; you can relax and express your understanding. This will truly contribute to at more harmonic World.

søndag, februar 15, 2009

Bush sparket af magtens tinde

En af magtens tinder vakler, verdens mægtigste stilling har været på valg. George W. Bush sidder uroligt på en lille sneklædt tinde og mærker den bore sig op i sin højre finanskrise som en sløv stoppenål der ikke helt kan få hul. Under ham kan han høre massernes tilråb – de er ikke til ham men til den lille gruppe af mænd og en enkelt kvinde på vej op af bjergets stejle vægge. Nærmest tinden ser han skyggen af en mand som adræt forcerer selv de mest genstridige udhæng på bjergets væg. George W. Bush klemmer uroligt taget om sin talisman – et pentagon – for han stoler ikke helt på oppositionen og kan ikke helt huske førerens navn – Obama…?

George W. Bush ved at han er færdig, sådan er demokratiet. Han klamrer sig til sin spydspids så kold som is og så lang som verdens ende, mens han langer ud efter de andre, men fra nu af går det kun ned ad bakke og på vejen må han passere mange af de tæer han har trådt på.

Fra en overbefolket tinde i nærheden hører George W. Bush en stemme der opmuntrer og hepper, mens andre på tinden stiltiende ser til eller har travlt med at opmuntre legetøjsbjørnen på den russiske tinde til at trodse ham. Bjørnens dukkefører, Vladimir Putin, ved at der er glat på toppen så han bruger sin legetøjsbjørn som skjold mens han genopbygger sit enevældige bjerg. På EU’s tinde fordærver mange kokke maden, men snart vil de finde en chefkok og George W. Bush ved godt at det vil få konsekvenser. Han har allerede måttet stå skoleret over for EU for sin håndtering af USA’s finanser, han kan ikke tillade at disse naive Europæere svækker hans troværdighed.

I det fjerne hører George W. Bush resterne af et ekko: … ihad – ihad – had – ad. Til sidst dør ekkoet ud. Irriteret over sine venner i EU og Rusland pirker han lidt med sin spydspids i Asif Ali Zardaris bjergfod i et stille håb om at kunne frembringe en provokation. Asif Ali Zardari har selv travlt med at skubbe rivaler ned fra sin tinde medens han desperat spørger sin gode ven Mahmoud Ahmadinejad om han da ikke snart er færdig med sit nye legetøj så de kan få fred for de vantro? Han vidste at han ikke kunne klare dem selv og det stod skrevet at de skulle samarbejde for at opnå en bedre verden. Sammen ville Gud have magten til at jage hundene på flugt.

Disse mennesker på magtens tinder lever et koldt og hårdt liv. De har kæmpet sig til tops med hver deres klippefaste tro på at de kan sikre en bedre verden for dem selv og deres folk. De vil hver især skabe freden og deres folks lykke. De er bare nødt til at bekæmpe hinanden først for de kan ikke enes om midler og forudsætninger.

Ethvert menneske har et ønske om at være lykkelig. Det stræber efter en glad og tryg tilværelse hvor det kan slappe af og være sammen med dem det elsker. Det lyder enkelt men det er det ikke når man ser lidt nærmere på hvad lykke er.

Hvis jeg spørger dig om du er lykkelig kan du sikkert ikke svare entydigt – ja. Din lykke afhænger nemlig af mange ting, der vil altid være noget du ikke er glad for omkring dig som du prøver at påvirke for at få det til at passe i din verden. Din glæde over noget er heller ikke evig. Før eller siden daler begejstringen for dét du har opnået for til sidst at forsvinde.

Problemet med at ændre ting så du selv bliver glad for dem er at andre mennesker måske ikke bliver lige så glade for ændringen som du selv. Da Nørrebrogade i København blev lukket for biltrafik blev cyklister og fodgængere rigtig glade, mens bilisterne blev vrede. Da det blev forbudt at ryge på offentlige steder blev ikke-rygerne glade mens rygerne blev vrede.

Med andre ord vil din lykke medføre andres ulykke og det vil de ikke finde sig i. Derfor vil de hver især og sammen kæmpe for at få en tilværelse som de er glade for. Det hjælper ikke at du stiller dig ud midt på rådhuspladsen og råber hvad du vil ændre. Hvis du vil ændre noget må du have magten til at gøre det.

Din magt beskytter dig selv, din familie, din virksomhed, dit lokalsamfund eller dit land. Hvis vi ikke konstant sikrer vores magt vil andre tage den fra os og derfor er vi nødt til hele tiden at udvide vores egen magt. Det gør vi ved at tage et standpunkt og melde os ind i foreninger, deltage debatter eller blive politisk aktive. Jo flere der lytter jo mere støtte får vi og des mere magt har vi.

Der er mange der lytter til Anders Fogh Rasmussen, der er flere der lytter til Vladimir Putin og rigtig mange lyttede til George W. Bush. Det giver dem magt. Vi har givet disse mænd mandat til at handle på vores vegne og det kalder vi demokrati. Vi tror på demokratiet for det er den styreform vi mener er den rigtige for at opnå retfærdighed og frihed.

Nogle mennesker tror ikke på demokratiet, de tror på noget andet. Derfor lytter de til nogle andre mennesker end vi gør. De har givet andre mennesker mandat til at handle på deres vegne for at opnå det de gerne vil. I vores verden giver det en række uoverensstemmelser mellem de som har magten og så længe vi ikke kæmper for det samme så er vi i krig.

I dag er der krige i verden som der har været det så langt tilbage vi kan huske i historien. Hitler kæmpede for en verden han troede på ville være bedre. Lenin kæmpede for en verden som han mente ville være bedre. Stalin kæmpede for en bedre verden. Deres visioner kan de fleste mennesker sympatisere med, men vejen til visionen kunne verden ikke acceptere.

Det står klart for os alle at vi kun får en bedre verden ved at samarbejde. Én mand kan ikke gøre det alene. Vi finder nye metoder – eller gør vi? Den Europæiske Union er ved at få magt og vi stræber efter at få en præsident som vi kan give mandat til at handle på vores vegne. Andre store mænd har prøvet at gennemtvinge unioner men har hver gang fejlet siden det Makedonske rige. Selv de demokratiske bystater i romerriget måtte bukke under. Da Det Tredje Rige måtte lide døden sammen med Hitler opstod en ny union i demokratiets navn. Et forenet Europa. Hitler ville forene Europa, Napoleon ville forene Europa, Peter den Store ville forene Europa – ja, selv Kong Christian IX prøvede at sikre fred og magt ved at forene Europas adel. Hvorfor skulle vi lykkes denne gang? I 1991 faldt endnu en union, mens vi ufortrødent kæmpede videre og så Sovjetunionens sammenbrud som en sejr.

Den Europæiske Union er ved at få magt. Verdens politimand, USA, måtte for nylig stå skoleret overfor EU. USA havde svigtet i forvaltningen af sine finanser og nu måtte resten af verden lide under det. EU fik øget sin magt, USA blev svækket og andre benyttede muligheden til at tilkæmpe sig endnu et stykke af magtens lagkage. Rusland fik endelig en mulighed for at markere sig som en af de gode ved at tilbyde Island 30 mia. kroner der kunne sikre landet mod bankerot.

Hvad er Ruslands interesse i Island? – jo Rusland har pt. en identitetskrise og har behov for at genvinde sin storhedstids magt for igen at få en placering i international politik. Efter Sovjetunionens fald var Rusland uden større betydning og al opmærksomhed blev rettet mod mellemøsten. Desperat prøvede Rusland at markere sig i kampen mod terrorismen og intet synes bedre end at udnævne Tjetjenien til slyngelstat og derigennem stå side om side med verdens stormagter i kampen. Rusland var noget igen.

Verdenssamfundet kunne dog ikke lide de Russiske tiltag og Vladimir Putin har måttet kæmpe en kamp både nationalt og internationalt for at genskabe den russiske identitet. Jeg har boet i Moskva og når jeg spørger manden på gaden er han forvirret. Han ved ikke hvor han hører til i verden, så han må sætte sin lid til Rusland. Men ingen kan klare sig alene i magtens kamp, Rusland må have nogen at kæmpe med og imod.

Hitler regnede med Englands støtte i kampen mod Stalin, men måtte med tiden indse at han ikke fik den. I dag virker det som om Vladimir Putin har forsøgt at skabe alliancer i Tyskland, Frankrig og Italien, men ikke hele Europa har bakket op om det russiske folks ønske om demokrati, så vi er ved at blive splittet igen. Danmark har fået en enestående mulighed for at markere sig igen ved at give Islam modstand og styrke venskabet med USA. Tidligere sovjetstater følger USA hvilket passede George W. Bush ganske fint for derved sikres USA’s position.

Det passer dog ikke USA at ikke alle lande er lige begejstrede for amerikansk dominans. Hvad sker der når EU får en præsident og hvad sker der når Den Europæiske Union omfatter hele Øst- og Vesteuropa? Hvad hvis unionen kom til at omfatte Rusland eller i hvert fald en alliance med Rusland? Det ville ikke tjene USA’s magtinteresser.
Et missilforsvar opstillet i det centrale Europa vil derimod kunne styrke amerikanske interesser og samtidig sikrer dominans i området. Missilforsvaret splitter til gengæld de europæiske stater. Således har nogle EU stater tætte relationer til USA og andre til Rusland, mens vi alle foregiver at bekæmpe terrorisme.

Freden og lykken er ikke varig, men den er en velfortjent pause i kampen om at opnå den.

lørdag, august 09, 2008

Go with the flow

I wish I could go with the flow - but it's not my nature...

tirsdag, april 08, 2008

Afskaf dagpenge og kontanthjælp

De er nogle dovne slendrianer, de ledige. Hvorfor tager de sig ikke bare sammen og får et job og yder deres til samfundet? De gider jo ikke at arbejde, ellers ville de jo have et job. Een ting er sikkert - det har intet at gøre med at erhvervslivet er kræsne og kun vil ansætte folk med 5-10 års erfaring i præcis samme stilling. For enhver virksomhed ansætter jo hellere en gerne hvilken som helst akademiker der ønsker stillingen. Det koste jo kun sølle 300.000 kr. Så det må bestemt være akademikernes egen skyld at de er ledige.

For ikke at snakke om de lud-dovne deltidsansatte der har luret fidusen. Arbejde 2-3 dage og få supplerende dagpenge. Så er der lang weekend på 4-5 dage. Det er klart at disse samfundsnassere bevidst har brugt 3-5 år på en uddannelse for derefter at leve det luksuriøse liv med tant og fjas for dimitentsatsen på 13.000 kr. Tænk hvor åndsvage alle de arbejdende er! De knokler løs for at tjene 35-40.000 kroner om måneden, når man kan få 13.000 uden at røre en finger. Det er ca. 9.000 kroner lige ned i foret. Så er der med lidt held hele 2.000 kroner til overs når de faste udgifter er betalt. Det er dælme for dårligt at folk der ikke gider yde til samfundet, kan købe et storskærms tv i løbet af 2 år - og så bruger de det garanteret bare til at se sort tv og spille play station mens vi andre arbejder for samfundet og betaler vores skatter.

Nej, det er på tide at komme disse snyltere til livs, nu må det være slut med at dele penge ud til højre og venstre. Så ka' de satme lære at pudse sko eller gå med aviser så de kan tjene til samfundet! Andre lande har virkelig lært det - f.eks. Argentina der har såkaldt 'elendighedernes byer' - bahh - de er jo selv skyld i det, så må de hive hænderne op ad lommerne i stedet for at jamre sig. Der er de ikke blege for at pudse vinduer eller løbe ærinder for et par kroner. Eller i Rusland hvor pensionister får hele 600 kroner at leve for om måneden, så lærer de at lave mad uden at frådse. De er jo lykkelige og altid glade - det kan man jo se på billederne!

Se - det kunne arbejdssky elementer i Danmark lære noget af, så væk med dagpenge og kontanthjælp. Det sociale sikkerhedsnet er stærkt overvurderet, folk skal nok finde ud af at overleve når de er presset nok. Der er masser af muligheder: De kan handle med stoffer, pudse sko, dyrke majs, tigge, tage forbrugslån, flytte ind hos forældrene eller vennerne, pudse vinduer, arbejde sort - ja listen er uendelig hvis ellers de gad bruge hovedet og tage hænderne op ad lommerne. Så skal de for øvrigt sende mange flere ansøgninger til virksomhederne. Mindst 2 hver dag. Virksomhederne vil blive henrykte for alt den interesse og måske vil de ansætte dig til at læse ansøgninger, eller måske som dørstopper - dem har vi generelt alt for få af i danske virksomheder.

For iværksætterne er der enestående forretningsmuligheder i at lave knapmaskiner. Det er maskiner med en række knapper man kan trykke på. Det er beviseligt at man kan få 67.500 mennesker til at trykke på knapper en gang om ugen. Prøv at tænke på hvad det kan blive til af knaptryk for en fuldtidsansat der trykker 100 gange i løbet af en enkelt dag! Vi snakker millioner af knaptryk - det er der perspektiver i.

fredag, september 07, 2007

At være eller ikke være

Det værende ér og det ikke-værende er ikke. Det ikke-værende kan ikke eksistere da det jo ikke ér. Så pas på med at falde for fristelsen at gå falskhedens vej og omtale det ikke-værende; for derved erkender du jo det ikke-værende som værende og så er det jo ikke længere ikke-værende.
- Parmenides